青透的部落格

該局指出，轄內營業人甲公司所有房屋於98年間經債權人聲請法院拍賣，拍定金額2,900萬元(含稅)，經實行分配後，尚不足以清償應優先受償之抵押權，致應課徵之營業稅130餘萬元未獲分配，該局乃另行向甲公司核定補徵營業稅。甲公司主張於97年間向乙公司購買系爭房屋，雖辦妥房屋過戶手續，惟乙公司未依約塗銷買賣前所設定之抵押權，因抵押權人向法院申請強制執行，拍定價金係由乙公司受有債務因清償而消滅之利益，相關營業稅應由乙公司負擔為由，循序提出復查、訴願、行政訴訟，案經臺北高等行政法院判決以，強制執行法上之拍賣，應解釋為買賣之一種，即債務人為出賣人，拍定人為買受人，執行法院則係代債務人出賣之人，系爭房屋於法院執行拍賣時，既登記在甲公司名下，即屬甲公司銷售貨物之行為，縱未參與分配或已參與分配而分配不足，均不因而產生甲公司所負租稅債務歸於消滅之效果，自應依法繳納營業稅。該局依法院及海關拍賣或變賣貨物課徵營業稅作業要點規定，向出賣人甲公司補徵營業稅，洵屬有據，乃駁回甲公司之訴。

該局進一步表示，營業稅係對營業人銷售貨物或勞務之行為，向買受人收取並責由營業人向稽徵機關報繳之銷售稅，依加值型及非加值型營業稅法第57條及稅捐稽徵法第6條規定，僅較普通債權優先受償，並未優先於抵押權，本件甲公司所有房屋經拍賣後，其拍定價額分配尚不足清償第一順位抵押權人，稅捐稽徵機關雖參加分配，惟未能獲得法院分配，即應依法向甲公司徵收未獲分配之營業稅額。
(聯絡人：法務一科李審核員；電話23113711分機1859)