close
《賦稅》2008/12/17
財政部臺灣省南區國稅局日前查獲1案例，轄內納稅義務人甲君於53年間購置農地3筆，惟將該3筆土地登記於乙君名下， 嗣於55年間乙君出資為甲君清償銀行貸款債務，雙方並立契約定由乙君取得該3筆土地部分持分，嗣90年間乙君出售其中2筆土地，並按約定持分比例，於91年間分配出售土地價款予甲君，甲君卻未將之併入該年度所得申報綜合所得稅，經國稅局查獲，遭補稅並裁處罰鍰。
甲君不服，主張其係與乙君合資購買土地，其間關係為合夥組織型態，所獲分配出售土地價款應按出售土地年度認列為90年度營利所得。案經復查、訴願均遭駁回，甲君仍不服，提起行政訴訟，經高雄高等行政法院判決甲君敗訴。
高雄高等行政法院判決認為，系爭土地係甲君借名登記於乙君名下，其間僅成立借名登記契約，依民法第758條及土地法第43條之規定「不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。」及「依本法所為之登記，有絕對之效力。」，系爭土地所有權人為乙君，甲君對乙君僅有隨時終止契約，返還土地之債權請求權，而乙君將出售系爭土地之價金，按甲君債權比例予以分配，由甲君取得之價金，其性質核屬債權之實現，即該款項並非甲君直接因出售該土地所取得之對價，而屬因終止契約對乙君得請求返還土地之代替利益，核屬所得稅法規定之其他所得，應以實際取得日期為所得歸屬年度，乃判決甲君敗訴。
國稅局提醒民眾，未以本人名義辦理土地所有權登記者，出售土地時，所獲利益為其他所得，並非免稅之土地交易所得，應依法報繳所得稅，以免遭補稅處罰。
甲君不服，主張其係與乙君合資購買土地，其間關係為合夥組織型態，所獲分配出售土地價款應按出售土地年度認列為90年度營利所得。案經復查、訴願均遭駁回，甲君仍不服，提起行政訴訟，經高雄高等行政法院判決甲君敗訴。
高雄高等行政法院判決認為，系爭土地係甲君借名登記於乙君名下，其間僅成立借名登記契約，依民法第758條及土地法第43條之規定「不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。」及「依本法所為之登記，有絕對之效力。」，系爭土地所有權人為乙君，甲君對乙君僅有隨時終止契約，返還土地之債權請求權，而乙君將出售系爭土地之價金，按甲君債權比例予以分配，由甲君取得之價金，其性質核屬債權之實現，即該款項並非甲君直接因出售該土地所取得之對價，而屬因終止契約對乙君得請求返還土地之代替利益，核屬所得稅法規定之其他所得，應以實際取得日期為所得歸屬年度，乃判決甲君敗訴。
國稅局提醒民眾，未以本人名義辦理土地所有權登記者，出售土地時，所獲利益為其他所得，並非免稅之土地交易所得，應依法報繳所得稅，以免遭補稅處罰。
全站熱搜
留言列表
